Inhibitory activity of fluazinam on Fusarium pseudograminearum in Henan Province and its field control efficacy against wheat Fusarium crown rot
-
摘要:
为了明确假禾谷镰刀菌对吡啶胺类药剂氟啶胺的敏感性，采用菌丝生长速率法测定了氟啶胺对2022年4—5月份从河南省各地市分离的86株假禾谷镰刀菌菌丝生长的毒力，建立了敏感性基线，并开展了氟啶胺对小麦茎基腐病的田间防治效果试验。结果表明：氟啶胺对假禾谷镰刀菌菌丝生长的最低抑制浓度 (MIC) 为20 μg/mL，对86个菌株菌丝生长的有效抑制中浓度 (EC50) 为0.013~0.492 μg/mL，平均EC50值为0.194 μg/mL；57株 (占总数的66.3%) 的敏感性呈近似正态分布，将其平均EC50值 (0.201±0.057) μg/mL 作为假禾谷镰刀菌对氟啶胺的敏感性基线；同一地市内菌株间敏感性差异较大，EC50最大值与最小值的比值在2.8~36.7之间，漯河差异最大，许昌差异最小；不同地市间菌株对氟啶胺的敏感性无显著性差异；河南省假禾谷镰刀菌对氟啶胺的敏感性差异与菌株的地理来源无明显关联性；菌株对氟啶胺的敏感性与其对多菌灵和戊唑醇的敏感性之间无明显相关性；采用500 g/L氟啶胺悬浮剂浸种，对小麦茎基腐病防治效果较好，伊川县、新安县两地在起身期的发病率分别降低了45.46%和56.88%，乳熟期的白穗率分别降低了8.73%和13.67%。表明500 g/L氟啶胺悬浮剂浸种对起身期小麦茎基腐病的防效较好，两地均达51%以上。本研究为氟啶胺对小麦茎基腐病的防治提供了参考。
Abstract:In order to clarify the bioactivity of fluazinam to Fusarium pseudograminearum, the mycelial growth of 86 strains of F. pseudograminearum isolated from various cities in Henan Province from April to May 2022 was determined. The sensitivity baseline was established, and the field control efficacy of fluazinam on Fusarium crown rot (FCR) was determined. The results showed that the minimum inhibitory concentration of fluazinam on mycelial growth was 20 μg/mL, the effective concentration (EC50) of fluazinam on the mycelial growth of 86 strains was 0.013-0.492 μg/mL, and the average EC50 value was 0.194 μg/mL. The sensitivity of 57 strains (66.3%) was approximately normal distribution, and the average EC50 value of (0.201±0.057) μg/mL was used as the sensitivity baseline of F. pseudograminearum to fluazinam. The sensitivity of strains in the same city was quite different, and the ratio of the maximum and minimum EC50 value was 2.8-36.7. The difference in Luohe was the largest, and the difference in Xuchang was the smallest. There was no significant difference in the sensitivity of strains to fluazinam in different cities. There was no significant correlation between the sensitivity of F. pseudogramine to fluazinam and the geographical origin of the strains in Henan Province. There was no significant correlation between the sensitivity to fluazinam and its sensitivity to carbendazim and tebuconazole. Seed soaking with 500 g/L fluazinam suspension concentrate (SC), the incidence of FCR in Yichuan County and Xin'an County decreased by 45.46% and 56.88%, respectively, at the double ridge stage, and the white spike rate decreased by 8.73% and 13.67%, respectively, at the milky stage. The control efficacy of seed soaking with 500 g/L fluazinam SC against FCR of wheat at the double ridge stage was better, reaching more than 51% in both places. This study laid a theoretical basis for the prevention and control of fluazinam in FCR.
-
随着小麦-玉米秸秆还田年份的增加、面积的扩大，病原菌在土壤中积累越来越多，不仅使纹枯病等原有的土传病害发生得愈发严重，还出现了一些新的病害。2012年，Li等[1]在河南省发现由假禾谷镰刀菌Fusarium pseudograminearum引发的新型小麦茎基腐病 (Fusarium crown rot，FCR)，发生严重时会造成小麦出现白穗，表现为从穗部往下到茎基部整个茎秆全部变白、穗部下方的旗叶干枯卷曲、籽粒瘦小甚至没有籽粒，造成减产并降低小麦品质[2]。徐飞等[3]报道，2013年至2016年，河南省小麦产区茎基腐病病田率从45.8%上升至65.1%，病田最高白穗率由11%上升至31.5%。2017年至2021年，小麦茎基腐造成小麦每年减产3.6万吨[4]。目前，主要由假禾谷镰刀引起的小麦茎基腐病在我国黄淮、华东麦区普遍发生，已成为河南、山东、陕西、河北4省的二类农作物病害[5-6]。小麦茎基腐病除导致小麦出现枯白穗、对小麦产量有很大影响外，其毒素还会富集在下部茎节，虽然该毒素无法运输到小麦粒中危害人类生命安全，但会存在于小麦茎秆中被牲畜所食用，间接影响人畜健康[7]。目前尚未发现能够完全免疫或者高抗小麦茎基腐病的品种，大多数小麦品种都是易感染品种[8]，生产中仍主要以化学药剂防治为主。但仅有咯菌·噻虫胺1种农药登记用于该病的防治[9]。已有研究表明，戊唑醇、咯菌腈、氰烯菌酯、苯醚甲环唑等药剂对小麦茎基腐病也有较好的防治效果[10]。但是药剂的可选择范围依然较小，长期单一药剂使用会造成药效下降，药剂的使用寿命缩短。因此，生产中急需筛选防治小麦茎基腐病的储备药剂。
氟啶胺(fluazinam，图式1)为吡啶胺类(pyridines)衍生物，属于二硝基苯胺类保护性杀菌剂，主要作用于病原菌线粒体，可通过对氧化磷酸化的解偶联作用而中断真菌细胞能量的产生，抑制病原菌孢子萌发、菌丝生长和孢子形成，对菌丝生长、孢子萌发、芽管伸长和产孢等各个生长阶段都有抑制作用[11]。氟啶胺具有杀菌谱广、持效期长、耐雨水冲刷、内吸性低等优点，且在核盘菌中存在较低的抗性风险[12]，可用于水稻恶苗病[13]、玉米小斑病[14]等的防治。目前，氟啶胺仅登记用于防治马铃薯晚疫病、十字花科蔬菜根肿病等病害，尚未登记用于防治小麦茎基腐病[15]。为明确当前假禾谷镰刀菌对氟啶胺的敏感性现状，本研究采用菌丝生长速率法[16]测定了2022年4—5月份从河南省各地市分离的86株假禾谷镰刀菌对氟啶胺的敏感性，并建立了假禾谷镰刀菌对氟啶胺的敏感基线，分析了不同地区菌株的敏感性差异，以期为氟啶胺在小麦茎基腐病防治中的合理利用提供依据，为病原菌对药剂的敏感性监测提供信息。
1 材料与方法
1.1 供试材料
供试菌株：河南科技大学作物土传病害综合防控实验室于2022年4—5月份从河南省各地市小麦种植区采集小麦茎基腐病病株。剪取发病典型病株基部茎节交界处有霉层部位，置于选择培养基上培养[17]，待培养出的菌落表现为典型镰刀菌菌落特征后转接保存，从中选取具有代表性的菌株进行单孢分离，分子鉴定确定菌株为假禾谷镰刀菌。本研究随机选取其中86株供试。
供试小麦品种：‘郑麦 366’，由河南省农业科学院植物保护研究所杨丽荣研究员提供。
供试药剂：98%氟啶胺 (fluazinam) 原药(山东省联合农药工业有限公司)；98%多菌灵 (carbendazim) 原药(山东双星农药厂)；98%戊唑醇 (tebuconazole) 原药(广西田园生化股份有限公司)。25 g/L咯菌腈悬浮种衣剂 (FS)，先正达南通作物保护有限公司；500 g/L氟啶胺悬浮剂 (SC)，江阴苏利化学股份有限公司。
1.2 试验方法
1.2.1 氟啶胺对假禾谷镰刀菌最低抑制浓度测定
采用菌丝生长速率法[16]测定。随机选取河南省商丘虞城菌株SQSY 22-6、鹤壁淇县菌株HBQX 22-36、焦作博爱菌株JZBA 22-18以及漯河郾城菌株LHYC 22-20供试，将新鲜菌饼接入药剂质量浓度分别为0.005、0.01、0.05、0.1、0.5、1、5、10、15和20 μg/mL的马铃薯葡萄糖琼脂培养基(PDA)平板上，以不含药剂的PDA平板作为对照。每处理3个重复。28 ℃培养3 d后，观察各处理下的菌落形态，以供试的全部菌株菌丝生长受到抑制的最小浓度作为氟啶胺对假禾谷镰刀菌的最低抑制浓度(minimum inhibitory concentration，MIC)。用十字交叉法测量菌落直径，按公式 (1) 计算各处理下药剂对菌丝生长的抑制率 (I)。
$$ I/{\text{%}}=({\mathrm{DC}}-{\mathrm{DT}})/({\mathrm{DC}}-5)\times 100 $$ (1) 式中：DC为对照菌落直径，mm；DT为处理菌落直径，mm。
1.2.2 假禾谷镰刀菌对氟啶胺的敏感性测定
根据1.2.1节测定的MIC值，将氟啶胺原药溶于丙酮中，配成0.0625、0.125、0.25、0.5、1和2 μg/mL的系列质量浓度，依次测定氟啶胺对86株假禾谷镰刀菌的毒力。运用Excel 2007和DPS计算药剂抑制菌丝生长的毒力回归方程、相关系数 (r) 和有效抑制中浓度(EC50)。
将氟啶胺对假禾谷镰刀菌菌丝生长的EC50值从低到高分为6个区间，从最小值开始，统计EC50值在每个区间的菌株数和频率。以每个区间的平均EC50值为横坐标，菌株分布频率为纵坐标，绘制假禾谷镰刀菌对氟啶胺的敏感性频率分布图，运用DPS 6.55进行Shapiro-Wilk正态性检验。以氟啶胺对正态性分布菌株的平均EC50值作为该病原菌对氟啶胺的敏感性基线。
1.2.3 不同地区菌株对氟啶胺敏感性水平的系统聚类分析
运用DPS 6.55的最小显著差异法 (LSD)，分析不同地区菌株敏感性间的差异显著性。以市为单位，从供试菌株中每地随机挑选3株，共42株病菌，运用SPSS 20.0对氟啶胺的EC50值进行聚类分析[18]。
1.2.4 氟啶胺对假禾谷镰刀菌的毒力以及与多菌灵、戊唑醇之间的交互抗性
采用菌丝生长速率法[16]测定。从假禾谷镰刀菌中随机选择对氟啶胺敏感性不同的菌株，分别测定其对多菌灵和戊唑醇的敏感性，多菌灵的质量浓度梯度为0.3125、0.625、1.25、2.5和5 μg/mL，戊唑醇的为0.125、0.25、0.5、1、2和3 μg/mL。每处理3次重复，以不含药剂的PDA平板作为对照。以氟啶胺对菌株的EC50值为x轴，多菌灵或戊唑醇对菌株的EC50值为y轴，进行线性回归分析，求出线性回归方程y = bx + a，根据决定系数(R2)、b值及F检验的显著水平(P值)，分析氟啶胺对假禾谷镰刀菌的毒力以及与多菌灵、戊唑醇的相关性：若P < 0.05，b值为正，R2 > 0.8，则两种药剂之间存在正相关；若b值为负，R2 > 0.8，则两种药剂之间存在负相关；若P > 0.05，两种药剂之间不相关。以氟啶胺EC50值的对数为横坐标、多菌灵或戊唑醇EC50值的对数为纵坐标作图，求出直线回归方程和决定系数(R2)。
1.2.5 氟啶胺对假禾谷镰刀菌的田间防治效果
田间试验于2022年在河南省洛阳市伊川县彭婆镇杨营村 (34° 48' N，112° 53' E，海拔206 m) 和新安县五头镇五头村 (34° 77' N，112° 24' E，海拔244 m) 进行。试验田长期玉米-小麦轮作，近年来秸秆都被还田，小麦茎基腐病发病率很高。2022年从两地采集小麦茎基腐病病株，经室内分离鉴定为假禾谷镰刀菌。
供试小麦品种为‘郑麦366’，播种密度为375 kg/hm2。播种前，根据每种药剂的推荐剂量，将种子浸泡或进行包衣处理；然后将种子放在通风和阴暗地晾干。以未经浸泡或包衣处理的种子作为对照。每个处理3次重复，小区面积为20 m2，每个小区随机划分完全随机区。田间管理按常规。
采用5点采样法分3次调查发病情况：第1次，于2023年3月，在小麦拔节期，调查病株数量和发病程度，按公式 (2) 和 (3) 计算病情指数 (DI) 和防治效果 (E)；第2次，于2023年4月，在小麦抽穗期，调查病株数量，计算防治效果。第3次，于2023年5月，在小麦灌浆期，调查白穗数量。在收获小麦时，从每个小区的5个点随机抽取小麦穗，测量千粒重。
$$ {\mathrm{DI}}=\sum(n \times S_i)/(S_{{\mathrm{max}}}\times N)\times 100 $$ (2) $$ E/{\text{%}}=({\mathrm{DI}}_{\mathrm{CR}}-{\mathrm{DI}}_{\mathrm{TR}})/{\mathrm{DI}}_{\mathrm{C}} \times 100$$ (3) 式中：n为各级病株数；Si为各级代表数值；Smax为发病最高级代表数值；N为调查总株株。DICR为对照平均病情指数；DITR为处理平均病情指数；DIC为对照病情指数。
1.3 数据统计分析
运用Excel 2017以及DPS 6.55对数据进行分析，计算菌丝生长抑制率、毒力回归方程、相关系数 (r) 以及EC50值。运用 DPS 6.55 进行 Shapiro-Wilk 正态性检验及方差分析[19]，运用LSD进行不同地区菌株敏感性间的差异显著性检验[20]；运用SPSS 20.0软件进行聚类分析[18]。
2 结果与分析
2.1 氟啶胺对假禾谷镰刀菌菌丝生长的抑制作用
结果(图1)表明：在0.005~15 μg/mL范围内，随着氟啶胺质量浓度的升高，对4株供试假禾谷镰刀菌菌丝生长的抑制率逐渐增加，当氟啶胺质量浓度为20 μg/mL时，可完全抑制4个供试菌株的菌丝生长，说明氟啶胺抑制病假禾谷镰刀菌菌丝生长的MIC值为20 μg/mL。
![]()
图 1 不同质量浓度氟啶胺对供试4株假禾谷镰刀菌菌丝生长的抑制率Figure 1. Inhibition rate of different concentrations of fluazinam on mycelial growth of 4 strains of F. pseudograminearum2.2 假禾谷镰刀菌对氟啶胺的敏感性
供试86株假禾谷镰刀菌对氟啶胺EC50值的范围在0.013~0.492 μg/mL之间，最大值是最小值的37.8倍；平均EC50值为0.194 μg/mL (图2)。Shapiro-Wilk正态性检验结果显示，供试菌株对氟啶胺的敏感性频率不符合正态分布 (W = 0.953，P = 0.003<0.05 )，表明假禾谷镰刀菌群体中存在着对氟啶胺敏感性较低的亚群体。66.3%的菌株 (共57株) 集中于主峰范围内，其敏感性频率分布为连续单峰曲线，这部分群体对氟啶胺的敏感性频率呈近似正态分布 (W = 0.959，P = 0.052>0.05)，因此，将氟啶胺对这部分菌株的平均EC50值 (0.201 ± 0.057) μg/mL作为假禾谷镰刀菌对氟啶胺的敏感性基线。
![]()
图 2 假禾谷镰刀菌对氟啶胺的敏感性及频率分布A: 敏感性 ；B: 频率分布Figure 2. Sensitivity and frequency of F. pseudograminearum to fluazinamA: sensitivity; B: frequency2.3 不同地市菌株对氟啶胺的敏感性
由图3可知，同一地市菌株对氟啶胺的敏感性差异较大，EC50最大值与最小值的比值在2.8~36.7之间。漯河市菌株间敏感性差异最大，为36.7，许昌市差异最小，为2.8。郑州市菌株差异为12.4，其余10地市，差异都在10以下。
![]()
图 3 河南省不同地市假禾谷镰刀菌对氟啶胺的敏感性注：柱上小写字母表示不同地市菌株对氟啶胺敏感性在5%水平上的差异显著性。Figure 3. Sensitivity of F. pseudograminearum to fluazinam in different counties and cities of Henan ProvinceNote: The lowercase letters on the column indicated the significant difference in the sensitivity of strains from different cities to fluazinam (P<0.05).各地市菌株对氟啶胺的平均EC50值变化范围为0.146~0.255 μg/mL，地区间无显著性差异。驻马店市菌株对氟啶胺最为敏感，而商丘市菌株较不敏感，两地相差1.75倍。各地区菌株平均EC50值与所有供试菌株的平均EC50值相比，商丘市、漯河市、焦作市和鹤壁市的敏感性低于河南省平均水平；驻马店市、三门峡市、平顶山市、南阳市、周口市、许昌市、郑州市和济源市高于河南省平均水平；而洛阳市和开封市则接近于河南省平均水平 (图3)。
2.4 不同地市菌株对氟啶胺敏感性水平的系统聚类分析
从14地市菌株各随机选择3株，共42株，运用SPSS软件对氟啶胺抑制病原菌菌丝生长的EC50值进行聚类分析。由图4可知，氟啶胺对39个菌株的EC50值分在5个聚类组中。第1组有来源于10个地市的12株菌株；第2组有来源于11个地市的11株菌株；第3组有来源于12个地市的14株菌株；第4组有来源于4个地市的4株菌株；第5组仅1株菌株。14个地市的菌株均出现在不同的聚类组中，说明河南省同一地市的菌株对氟啶胺的敏感性差异较大；而不同地市的菌株出现在同一聚类组中，说明假禾谷镰刀菌对氟啶胺的敏感性差异与菌株来源的地理位置无明显相关性。这与LSD法的分析结果相一致。
![]()
图 4 河南省不同地市假禾谷镰刀菌菌株对氟啶胺敏感性水平的系统聚类分析Figure 4. Hierarchical cluster analysis on EC50 values of fluazinam to F. pseudograminearum from different areas in Henan Province2.5 假禾谷镰刀菌对氟啶胺的敏感性与其对多菌灵、戊唑醇敏感性之间的相关性
氟啶胺和多菌灵对29株假禾谷镰刀菌的平均EC50值分别为0.183和0.628 μg/mL，P = 0.9964 >0.05；氟啶胺和戊唑醇对40株假禾谷镰刀菌的平均EC50值分别为0.190和0.566 μg/mL，P = 0.7144>0.05。说明假禾谷镰刀菌对氟啶胺的敏感性与其对多菌灵、戊唑醇的敏感性间不存在相关性 (图5)。
![]()
图 5 假禾谷镰刀菌对氟啶胺的敏感性与其对多菌灵、戊唑醇敏感性间的相关性Figure 5. Correlation between the susceptibility of F. pseudograminearum to fluazinam and its sensitivity to carbendazim and tebuconazole2.6 氟啶胺对小麦茎基腐病的田间防治效果
田间试验结果 (表1) 表明：氟啶胺和咯菌腈处理均对小麦茎基腐病具有较高的防治效果，降低了其发病率和发病指数。在小麦起身期，两地氟啶胺的防治效果均优于咯菌腈；在灌浆后期，新安县两者防治效果相近，但伊川县氟啶胺防治效果低于咯菌腈。伊川县氟啶胺处理对小麦茎基腐病在起身期的防效在50%以上，而灌浆后期防效下降明显，不到25%；而在新安县，其防效两个时期均在90%以上。咯菌腈和氟啶胺处理在乳熟期都显著降低了白穗率。氟啶胺处理在伊川县、新安县两地各减少了8.73%和13.67%的白穗率，在起身期各减少了45.46%和56.88%的发病率。相比之下，新安县氟啶胺处理的白穗率更低，伊川县则是咯菌腈处理的白穗率更低。
表 1 河南省氟啶胺对小麦茎基腐病的田间防治效果Table 1. Field efficacy of fludioxonil against Fusarium crown rot in Henan Province地区
District处理
Treatment起身期
Double ridge stage灌浆后期
Late filling stage乳熟期白穗率
White spike rate
at milky stage/%千粒重
1000 grain
weight/g发病率
Incidence/%病情指数
Disease index防治效果
Control efficacy /%发病率
Incidence/%防治效果
Control efficacy/%伊川县
Yichuan
CountyCK 51.10 ± 5.58 a 14.78 ± 3.91 a － 69.22 ± 19.8 a － 18.85 ± 5.13 a 42.16 ± 5.84 a 25 g/L咯菌腈 FS25 g/L fludioxonil FS 26.19 ± 8.25 b 8.10 ± 2.97 ab 45.23 ± 20.12 a 30.85 ± 9.88 b 55.43 ± 14.28 a 7.04 ± 4.05 b 40.88 ± 9.67 a 500 g/L氟啶胺 SC
500 g/L fluazinam SC5.64 ± 4.48 c 29.28 ± 11.16 b 51.46 ± 30.33 a 53.08 ± 5.22 ab 23.32 ± 7.53 b 10.12 ± 4.67 ab 42.53 ± 6.94 a 新安县
Xin'an
CountyCK 56.88 ± 25.43 a 15.82 ± 11.87 a － 57.80 ± 20.73 a － 15.50 ± 11.86 a 47.58 ± 1.53 a 25 g/L咯菌腈 FS
25 g/L fludioxonil FS39.17 ± 6.82 a 10.83 ± 3.63 ab 31.52 ± 22.96 b 41.76 ± 12.55 a 96.50 ± 6.05 a 5.58 ± 1.74 a 48.64 ± 1.82 a 500 g/L 氟啶胺 SC
500 g/L fluazinam SC0.00 ± 0.00 b 0.00 ± 0.00 b 100.00 ± 0.00 a 52.08 ± 7.63 a 96.83 ± 1.94 a 1.83 ± 1.12 a 50.54 ± 1.96 a 注：表中同列数据后不同小写字母表示经最小显著差异法 (LSD法) 检验在P < 0.05 水平差异显著。Note：The different small letters in the same column indicated significant difference at P < 0.05 by LSD test. 3 结论与讨论
本研究建立了小麦茎基腐病对氟啶胺的敏感性基线，为 (0.201 ± 0.057) μg/mL，表明氟啶胺对假禾谷镰刀菌菌丝生长具有很强的抑制活性。刘程程等[21]测定氟啶胺对禾谷镰刀菌菌丝生长的EC50值为0.230 μg/mL；邵莒南等[22]测定氟啶胺对小麦赤霉病菌菌丝生长、孢子萌发、芽管伸长和产孢的EC50值均小于0.249 μg/mL，本研究结果与之基本一致。由此表明：于小麦生长季施用氟啶胺，可以达到同时防治多种病害的目的。由于假禾谷镰刀菌对氟啶胺的敏感性和对戊唑醇、多菌灵敏感性间无明显相关性，实际应用时可与戊唑醇、多菌灵轮换或复配施用。本研究结果显示：氟啶胺在小麦起身期对茎基腐病有较高防治效果，但在灌浆期有所下降，这与氟啶胺的持效期有关。鉴于此，在小麦返青拔节时，可以再次喷洒氟啶胺，以达到持续控制病害的目的。
尽管氟啶胺对多种病原菌都有抑制活性，但抑制活性有差异：除了EC50值不同外，氟啶胺对不同病原菌菌丝生长的MIC值和EC50值的倍数上差异也很大。管磊等[23]在测定氟啶胺对花生冠腐病菌 (黑曲霉Aspergillus niger)、花生根腐病菌 (茄病镰刀菌Fusarium solani) 及花生白娟病菌 (齐整小核菌Sclerotium rolfsii) 毒力时，发现：50% 氟啶胺FS和12% 氟啶胺CS，对黑曲霉的EC90值和EC50值差异倍数分别为18.79和3.66，对齐整小核菌的分别为9.80和29.85倍，对茄病镰刀菌的分别为10.63和9.79倍。Mao等[12]的结果表明，氟啶胺对油菜菌核病菌菌丝生长的MIC值是EC50值的41.10倍。邵莒南等[22]的结果表明，氟啶胺对小麦赤霉病菌菌丝生长的抑制活性，EC90值是EC50值的39.65倍。而本文结果则表明：氟啶胺对假禾谷镰刀菌菌丝生长的MIC值是EC50值的100倍。假禾谷镰刀菌与前面几种病原菌差异较大，这可能与病原菌自身的遗传特性有关。
目前，氟啶胺在中国没有登记用于防治小麦茎基腐病。根据程星凯等[24]的研究，该类药剂具有导致病原菌多药抗性的潜在风险。本研究中，河南省小麦茎基腐病对氟啶胺的敏感性频率不符合正态分布，说明已经存在对氟啶胺敏感性较低的假禾谷镰刀菌亚群体。随着氟啶胺在我国各类作物病害防治中登记范围的扩大和进一步推广应用，该类药剂的抗性存在进一步增强的风险。因此，应持续监测小麦茎基腐病对氟啶胺的敏感性变化情况，制定合理的抗性管理策略。
-
![]()
图 1 不同质量浓度氟啶胺对供试4株假禾谷镰刀菌菌丝生长的抑制率
Figure 1. Inhibition rate of different concentrations of fluazinam on mycelial growth of 4 strains of F. pseudograminearum
![]()
图 2 假禾谷镰刀菌对氟啶胺的敏感性及频率分布
A: 敏感性 ；B: 频率分布
Figure 2. Sensitivity and frequency of F. pseudograminearum to fluazinam
A: sensitivity; B: frequency
![]()
图 3 河南省不同地市假禾谷镰刀菌对氟啶胺的敏感性
注：柱上小写字母表示不同地市菌株对氟啶胺敏感性在5%水平上的差异显著性。
Figure 3. Sensitivity of F. pseudograminearum to fluazinam in different counties and cities of Henan Province
Note: The lowercase letters on the column indicated the significant difference in the sensitivity of strains from different cities to fluazinam (P<0.05).
![]()
图 4 河南省不同地市假禾谷镰刀菌菌株对氟啶胺敏感性水平的系统聚类分析
Figure 4. Hierarchical cluster analysis on EC50 values of fluazinam to F. pseudograminearum from different areas in Henan Province
![]()
图 5 假禾谷镰刀菌对氟啶胺的敏感性与其对多菌灵、戊唑醇敏感性间的相关性
Figure 5. Correlation between the susceptibility of F. pseudograminearum to fluazinam and its sensitivity to carbendazim and tebuconazole
表 1 河南省氟啶胺对小麦茎基腐病的田间防治效果
Table 1 Field efficacy of fludioxonil against Fusarium crown rot in Henan Province
地区
District处理
Treatment起身期
Double ridge stage灌浆后期
Late filling stage乳熟期白穗率
White spike rate
at milky stage/%千粒重
1000 grain
weight/g发病率
Incidence/%病情指数
Disease index防治效果
Control efficacy /%发病率
Incidence/%防治效果
Control efficacy/%伊川县
Yichuan
CountyCK 51.10 ± 5.58 a 14.78 ± 3.91 a － 69.22 ± 19.8 a － 18.85 ± 5.13 a 42.16 ± 5.84 a 25 g/L咯菌腈 FS25 g/L fludioxonil FS 26.19 ± 8.25 b 8.10 ± 2.97 ab 45.23 ± 20.12 a 30.85 ± 9.88 b 55.43 ± 14.28 a 7.04 ± 4.05 b 40.88 ± 9.67 a 500 g/L氟啶胺 SC
500 g/L fluazinam SC5.64 ± 4.48 c 29.28 ± 11.16 b 51.46 ± 30.33 a 53.08 ± 5.22 ab 23.32 ± 7.53 b 10.12 ± 4.67 ab 42.53 ± 6.94 a 新安县
Xin'an
CountyCK 56.88 ± 25.43 a 15.82 ± 11.87 a － 57.80 ± 20.73 a － 15.50 ± 11.86 a 47.58 ± 1.53 a 25 g/L咯菌腈 FS
25 g/L fludioxonil FS39.17 ± 6.82 a 10.83 ± 3.63 ab 31.52 ± 22.96 b 41.76 ± 12.55 a 96.50 ± 6.05 a 5.58 ± 1.74 a 48.64 ± 1.82 a 500 g/L 氟啶胺 SC
500 g/L fluazinam SC0.00 ± 0.00 b 0.00 ± 0.00 b 100.00 ± 0.00 a 52.08 ± 7.63 a 96.83 ± 1.94 a 1.83 ± 1.12 a 50.54 ± 1.96 a 注：表中同列数据后不同小写字母表示经最小显著差异法 (LSD法) 检验在P < 0.05 水平差异显著。Note：The different small letters in the same column indicated significant difference at P < 0.05 by LSD test. 
下载: 导出CSV
-
[1] LI H L, YUAN H B, FU B, et al. First report of Fusarium pseudograminearum causing crown rot of wheat in Henan[J]. Plant Dis, 2012, 96(7): 1065.
[2] KAZAN K, GARDINER D M. Fusarium crown rot caused by Fusarium pseudograminearum in cereal crops: recent progress and future prospects[J]. Mol Plant Pathol, 2018, 19(7): 1547-1562. doi: 10.1111/mpp.12639
[3] 徐飞, 宋玉立, 周益林, 等. 2013—2016年河南省小麦茎基腐病的发生危害情况及特点[J]. 植物保护, 2016, 42(6): 126-132. XU F, SONG Y L, ZHOU Y L, et al. Occurrence dynamics and characteristics of Fusarium crown rot and crown rot of wheat in Henan Province during 2013-2016[J]. Plant Prot, 2016, 42(6): 126-132.
[4] 赵利民, 吕国强, 何洋, 等. 河南省小麦茎基腐病发生现状及综合防控措施[J]. 中国植保导刊, 2022, 42(5): 49-51. ZHAO L M, LYU G Q, HE Y, et al. Occurrence status and comprehensive prevention and control measures of wheat Fusarium crown rot in Henan Province[J]. China Plant Prot, 2022, 42(5): 49-51.
[5] ZHOU H F, HE X L, WANG S, et al. Diversity of the Fusarium pathogens associated with crown rot in the Huanghuai wheat-growing region of China[J]. Environ Microbiol, 2019, 21(8): 2740-2754. doi: 10.1111/1462-2920.14602
[6] DENG Y Y, LI W, ZHANG P, et al. Fusarium pseudograminearum as an emerging pathogen of crown rot of wheat in Eastern China[J]. Plant Pathol, 2020, 69(2): 240-248. doi: 10.1111/ppa.13122
[7] FAN X F, YANG Z, YANG M X, et al. Contamination and translocation of deoxynivalenol and its derivatives associated with Fusarium crown rot of wheat in Northern China[J]. Plant Dis, 2021, 105(11): 3397-3406. doi: 10.1094/PDIS-03-21-0612-RE
[8] 赵凯, 徐飞, 宋玉立, 等. 河南省60个小麦品种(系)对茎基腐病的抗性鉴定与评价[J]. 中国种业, 2018(6): 53-56. ZHAO K, XU F, SONG Y L, et al. Resistance identification and evaluation of 60 wheat varieties (lines) to Fusarium crown rot in Henan Province[J]. China Seed Ind, 2018(6): 53-56.
[9] 中国农药信息网. 农药登记数据. 作物/场所-小麦. 防治对象-茎基腐 [EB/OL]. [2024-02-09]. http://www.chinapesticide.org.cn/hysj/index.jhtml. China Pesticide Information Network. Pesticide registration date. plant/target place. wheat. control disease: wheat fusarium crown rot [EB/OL]. [2024-02-09]. http://www.chinapesticide.org.cn/hysj/index.jhtml.
[10] 徐飞, 韩自行, 宋玉立, 等. 几种杀菌剂对小麦茎基腐病的防治效果[J]. 植物保护, 2022, 48(2): 296-302. XU F, HAN Z H, SONG Y L, et al. Effects of fungicides on Fusarium crown rot of wheat in China[J]. Plant Prot, 2022, 48(2): 296-302.
[11] HOU Y P, MAO X W, WU L Y, et al. Impact of fluazinam on morphological and physiological characteristics of Sclerotinia sclerotiorum[J]. Pestic Biochem Phys, 2019, 155: 81-89.
[12] MAO X W, LI J S, CHEN Y L, et al. Resistance risk assessment for fluazinam in Sclerotinia sclerotiorum[J]. Pestic Biochem Phys, 2018, 144: 27-35. doi: 10.1016/j.pestbp.2017.10.010
[13] QU X P, LI J S, WANG J X, et al. Effects of the dinitroaniline fungicide fluazinam on Fusarium fujikuroi and rice [J]. Pestic Biochem Phys, 2018, 152: 98-105.
[14] CHEN Y L, MAO X W, WANG J X, et al. Activity of the dinitroaniline fungicide fluazinam against Bipolaris maydis[J]. Pestic Biochem Phys, 2018, 148: 8-15. doi: 10.1016/j.pestbp.2018.03.005
[15] 中国农药信息网. 农药登记数据. 农药名称-氟啶胺 [EB/OL]. [2024-02-09]. http://www.chinapesticide.org.cn/hysj/index.jhtml. China Pesticide Information Network. Pesticide registration date. pesticide name: fluazinam [EB/OL]. [2024-02-09]. http://www.chinapesticide.org.cn/hysj/index.jhtml.
[16] 慕立义. 植物化学保护研究方法[M]. 北京: 中国农业出版社, 1994: 79-82. MU L Y. Research methods of plant chemical protection[M]. Beijing: China Agricultural Press, 1994: 79-82.
[17] 徐建强, 范蓉思媛, 王硕, 等. 一种简便分离假禾谷镰刀菌的选择性培养基[J]. 河南科技大学学报(自然科学版), 2023, 44(2): 87-93. XU J Q, FAN R S Y, WANG S, et al. A selective medium to simply isolate Fusarium pseudograminearum[J]. J Henan Univ Sci Tech (Nat Sci Ed), 2023, 44(2): 87-93.
[18] 祁之秋, 鞠雪娇, 纪明山, 等. 辽宁省稻瘟病菌对咪鲜胺敏感基线的建立[J]. 农药学学报, 2012, 14(6): 673-676. QI Z Q, JU X J, JI M S, et al. Sensitive baseline of Magnaporthe grisea to prochloraz in Liaoning Province[J]. Chin J Pestic Sci, 2012, 14(6): 673-676.
[19] 甘林, 代玉立, 滕振勇, 等. 福建省玉米小斑病菌对丙环唑、烯唑醇和咪鲜胺的敏感性[J]. 农药学学报, 2016, 18(2): 194-200. GAN L, DAI Y L, TENG Z Y, et al. Sensitivity of Bipolaris maydis to propiconazole, diniconazole and prochloraz in Fujian Province[J]. Chin J Pestic Sci, 2016, 18(2): 194-200.
[20] 徐建强, 段晓欣, 赵一通, 等. 河南省小麦纹枯病菌及小麦全蚀病菌对丙环唑的敏感性[J]. 植物病理学报, 2017, 47(2): 278-281. XU J Q, DUAN X X, ZHAO Y T, et al. Sensitivity of Rhizoctonia cerealis and Gaeumannomyces graminis to propiconazole in Henan Province[J]. Acta Phytopathol Sin, 2017, 47(2): 278-281.
[21] 刘程程, 孙海燕, 张雯婷, 等. 叶菌唑与4种杀菌剂复配对小麦赤霉病的毒力及防效[J]. 植物保护, 2020, 46(4): 248-252. LIU C C, SUN H Y, ZHANG W T, et al. Synergistic toxicity and field control effects of metconazole mixed with four fungicides against Fusarium graminearum on wheat[J]. Plant Prot, 2020, 46(4): 248-252.
[22] 邵莒南, 徐大同, 李慧, 等. 氟啶胺等杀菌剂对不同发育阶段小麦赤霉病菌的毒力及其作用方式[J]. 植物保护学报, 2016, 43(2): 314-320. SHAO J N, XU D T, LI H, et al. Toxicity and modes of action of fluazinam and other fungicides against wheat Fusarium graminearum at different life stages[J]. J Plant Prot, 2016, 43(2): 314-320.
[23] 管磊, 郭贝贝, 王晓坤, 等. 苯醚甲环唑和氟啶胺的两种制剂包衣种子对花生土传真菌病害的防治效果[J]. 中国农业科学, 2015, 48(11): 2176-2186. GUAN L, CHENG B B, WANG X K, et al. Control efficacies of two preparations of difenoconazole and fluazinam by seed-coating against peanut soil-borne fungal diseases[J]. Scientia Agricultura Sinica, 2015, 48(11): 2176-2186.
[24] 程星凯, 张俊婷, 刘鹏飞, 等. 植物病原菌对解偶联剂的抗性机制研究进展[J]. 农药学学报, 2023, 25(6): 1198-1205. CHENG X K, ZHANG J T, LIU P F, et al. Research progress on the resistance mechanism of plant pathogens to uncouplers[J]. Chin J Pestic Sci, 2023, 25(6): 1198-1205.
-
期刊类型引用(1)
1. 任强. 小麦茎基腐病与赤霉病防治研究. 粮油与饲料科技. 2024(10): 69-71 . 
百度学术
其他类型引用(0)
计量
- 文章访问数: 97
- HTML全文浏览量: 28
- PDF下载量: 37
- 被引次数: 1
